John Langshaw Austin.
-Estudió y enseñó en Oxford la cátedra de FILOSOFÍA MORAL.•
Fue una de las principales figuras del llamado “giro linguístico” ocurrido principalmente en Inlglaterra al finalizar la Segunda Guerra Mundial, representante de la denominada “filosofía del lenguage ordinario”.
• Su carrera filosófica fue interrumpida por la Segunda Guerra Mundial, durante 6 años trabajó en los servicios de inteligencia del ejército británico y alcanzó el rango de teniente coronel.
• La filosofía del lenguaje ordinario, denota la convicción, ligeramente más específica de que el lenguaje al que debe prestarse especial atención en este tratamiento adecuado delos problemas filosóficos es el lenguaje tal como lo usa la gente en la vida ordinaria.
• Según manifiestos de Austin el estudio del uso ordinario de las palabras debe ser un método central de la filosofía.
APARTADO 1: REFERENCIAS LENGUAJE ORDINARIO:
1.- Los problemas filosóficos se deben tratar con un lenguaje claro y simple.
2.- El lenguaje es una forma de vida, no se puede considerar independientemente de las múltiples funciones que cumple en el cuadro de la vida de quienes lo emplean.
3.- Hacer filosofía es poner en claro el complejo aparato conceptual prespuesto en el empleo ordinario de palabras y expresiones que en su mayoría pertenecen a un lenguaje cotidiano.
Grandes pensadores y filósofos han abogado por esto e incluso han predicado con el ejemplo. La única tarea útil que puede llevar a cabo un filósofo es curar a sus colegas de la enfermedad profesional que los aqueja. Se refiere a que deben abstenerse de sustraer el lenguaje ordinario de sus trabajos habituales. Se habla de que los problemas filosóficos son problemas artificiales que brotan cuando impulsado por los filósofos el lenguaje sale de vacaciones.
En consecuencia un estudio detenido de el hecho con paciencia y minuciosidad permite resolver todos los problemas filosóficos genuinos relativos a aquellos aspectos ya que ATESORA la experiencia secular de la humanidad. Se plantean las interrogantes ¿Por qué apresurarse a buscar nuevas formas de discriminación conceptual sin examinar previamente las numerosas distinciones que encierra el lenguaje ordinario?
APARTADO 2: SENTIDO Y ALCANCE DEL MOVIMIENTO “LENGUAJE ORDINARIO”.
1.- Wittgestein llegó a persuadirse de que todos los problemas filosóficos son artificiales y reservó para la filosofía el papel de terminar con ellos y la exhibición del origen falso de los mismos.
- Su pensamiento parece ser tan original que la publicación de su libro que influenció con nuevas ideas dentro y fuera de Cambridge. Aquí habla de dos obras de Wittgeinstein “Tractatus” por considerar que la filosofía dice lo inefable y “Philosophical Investigations”, por considerar que lidia con dificultades que ella misma origina.
2.- Aquí se dice que las enseñanzas del nuevo Wittgenstein influyeron en filósofos de la línea oxoniana más no en Austin. El interés de los filósofos de Oxford por el lenguaje ordinario tiene antigua raíz aristotélica. Aristóteles es el inspirador de buena parte de la filosofía de Oxford.
Aristóteles es admirado por los rasgos que los distinguen de Platón, respetado por su falta de dogmatismo, su inclinación por admitir replanteos de un mismo problema y reconocer las dificultades. Por su disposición de hallar lo que contiene la verdad de las posiciones divergentes por su afán de buscar soluciones razonables mediante la clarificación analítica de las preguntas que las originan.
Cook Wilson era uno de los filósofos de Oxford más influyentes, a pesar de que no publicó ni una sola sin embargo consideraba que el lenguaje ordinario sirve por lo común como elemento de convicción corroborante (dar fuerza a la razón o la opinión de con nuevos datos) de doctrinas (conjunto de opiniones de una escuela o religión) filosóficas sólidas aunque le contraponía “el lenguaje de la reflexión”,que estimula o favorece las falacias ( pensamiento lógicamente incorrecto).
Una de sus características era su pasión por la exactitud y lucidez así como el respeto frente a los dictamenes del sentido común, actitudes que compartía con el filósofo George Moore.
Prichard también exhibe puntos de contacto con Moore, así lo demuestra su predilección por el lenguaje llano y por el rigor en la argumentación. Prichard fue tutor de Austin. Esos fueron los años formativos de Austin. Además llegó a ser un experto en Leibniz cuya filosofía estudió por varios años. Influyó de sobremanera la tradición aristotélica de Oxford y la actitud de respeto hacia el lenguaje ordinario como intento de solución de problemas filosóficos. El alfabeto del pensamiento humano tenia elementos combinados que encerraban la verdadera filosofía. Leibniz se ha vinculado a los proyectos de lenguajes formalizados que caracterizan a la lógica a partir de la segunda mitad del siglo XIX.
Para Leibniz las “características reales”, o elementos simbólicos que se asemejan en forma natural a lo simbolizado por ellos, que solo podian desarrollarse en el lenguaje artificial.
En los “Noveux Essais” Leibniz dice “Realmente pienso que los lenguajes son el mejor espejo de la mente humana y que un análisis de la significación de palabras haría conocer las operaciones del entendimiento mejor que cualquier cosa”.
John Stuart Mill fue uno de los pensadores más fecundos dentro de la tradición filosófica británica, quien exhortaba a sus colegas a observar una sana actitud de respeto hacia los lenguajes naturales. Mill decía que una de las propiedades más valiosas de un lenguaje natural es la de conservar experiencias del pasado.
Se dice que Austin no sostuvo ninguna de las dos tesis, sin embargo, algunos rasgos de su método han podido dar fundamento a interpretaciones.
Según Austin, el lenguaje natural es un punto necesario digno de atención pues asegura que las palabras que utilizamos a diario son útiles herramientas que empleamos para realizar tareas y un principio elemental es utilizar “herramientas limpias”, es decir, saber qué queremos decir, y que no queremos decir y estar precavidos en las trampas que nos tiende el lenguaje.
Se puede sostener que Austin no pretende que el lenguaje natural sea el punto de partida necesario y en determinado momento de su evolución filosófica, Austin defendió una tesis que sustenta que toda distinción existente en el lenguaje común tiene una razón de ser (toda distinción verbal corresponde a una distinción conceptual).También aseguró que el lenguaje lleva sin duda lleva la experiencia y el ingenio heredados a través de varias generaciones pero puede ser completado, mejorado y superado.
No se puede atribuir a Austin el canonizar al lenguaje ordinario y despreciar el lenguaje técnico y no tiene un método privilegiado para llevar a relevamiento preliminar pero si apoyaba el uso del diccionario para inventariar las palabras relacionadas con el problema. Los trabajos de Austin, testimonian el reconocimiento del valor que tienen los análisis minuciosos de giros y fórmulas del lenguaje ordinario que están ligados a problemas que han preocupado a los filósofos, sin embargo no tuvo problema en admitir que la utilización de sus logros para atacar problemas filosóficos fueran algo secundario.
Wittgeinstein y Austin se distinguen en lo que concierne al motivo de su interés por el lenguaje ordinario. Para Witgeinstein, es importante comprender el funcionamiento del lenguaje ordinario porque los problemas nacen de confusiones e incomprensiones del uso del mismo.
Para Austin, el estudio del lenguaje ordinario constituye un fin en si mismo y sus conquistas asi alcanzadas ayudar a resolver los llamados problemas filosóficos auqneu como una consecuencia no buscada deliberadamente. Tampoco Austin adopto una actitud despectiva frente al lenguaje técnico su actitud apuntaba a los inevitables empantamientos o cuando transitamos varias veces sobre los mismos caminos que otros filósofos ya transitaron. Aseguraba que lo mejor era intentar nuevos caminos, prestar atención a nuevos detalles y considerar lo que no fue considerado.
Como solución a la simplificación, es necesario plantearse problemas, examinar casos, analizar argumentos para poner en claro la situación, así se advierte el trabajo cooperativo.
Las expresiones como “prometo devolverte el libro”, para Austin al pronunciarlas, llevamos a cabo una acción que no debe confundirse con la acción de pronunciarlas. Hacemos algo más que decir algo el algo más es la acción de prometer.
Se advierte que las “expresiones constatativas” están sujetas también a condiciones necesarias que tienen que ver con su funcionamiento feliz tal como ocurre con las realizativas y que a su vez las realizativas no deben satisfacer las condiciones generales de funcionamiento feliz sino que también parecen requerir cierta conformidad con los hechos.
Nómina de trabajos: 20 obras escritas. Entre las más populares están “Other Minds” de 1946, “Philosophical Papers”, de 1961, “Sense and Sensibilia”, y la que explicaré a continuación “How to do things with words”.
Consciente que los gramáticos han señalado que no todas las oraciones son enunciados hay también preguntas, exclamaciones y oraciones que expresan órdenes, deseos o permisiones y los filósofos no se han propuesto negarlo.
Como Kant quien fue el primero en sostener sistemáticamente sinsentidos estrictos lo que ha sido beneficioso por poco sistemática que sea su clasificación.
Los enunciados se formulan para registrar o suministrar información directa acerca de hechos las “proposiciones éticas” persiguen manifestar emociones o prescribir conducta o influirla.
Existen palabras desconcertantes que se incluyen en enunciados, no sirven para describir o añadir ninguna característica adicional por lo tanto cuando se pasa por alto estas posibilidades tal como era común antes se llama “falacia descriptiva”. Confusiones entre la doctrina y el método filosófico lo que más tarde sería una revolución.Austin aclara que no todos los enunciados verdaderos o falsos son descripciones ahí introduce la palabra “constatativos”.
REALIZATIVO:
Expresiones lingüísticas que se disfrazan. Los ejemplos del barco, de la apuesta, del juramento y del reloj, los denominó realizativos que indica que emitir una expresión es realizarla y que no se concibe únicamente como decir algo puede ocurrir que la expresión quiera informar, pero en todos estos casos estoy realizando acciones.
Clases de realizativos: Expresiones contractuales o declaratorias existen para distintas expresiones pero no existe ninguna palabra para el uso corrriente que abarque a todas, la que más se aproxima es “operative” que significa “eficaz” o “conducente”.
Los abogados utilizan esta palabra para aludir a aquellas clausulas de un instrumento que sirve para realizar una transacción.
DECIR Y HACER: Continuamos con el ejemplo de bautizar y apostar. Según Austin se puede realizar un acto del mismo tipo sin tener que hablar sino de otra manera, como lanzar una moneda indicando una apuesta, porque se podría decir que apostar es decir unas pocas palabras.
La realización de esa expresión es la finalidad que persigue la expresión pero dista de ser la unica cosa necesaria para considerar que el acto se ha llevado a cabo pues las circunstancias en que las palabras se expresan deben ser apropiadas. Por ejemplo, para bautizar el barco es necesario que yo sea la persona designada para ello, reuna los requisitos etc, los mismo para llevar a cabo una apuesta, que sea aceptada por el otro.
Realizativos Intimidatorios: Te prometo, palabras que según Austin deben ser dichas con seriedad y tomadas de la misma manera. Austin se pregunta que es lo que decimos cuando acerca de estas expresiones cuando uno de los hechos esta ausente? No decimos que la expresión es falsa sino más bien que el acto es nulo. Y cuando falta la intención la denomina de mala fe pero no es enunciado erroneo.
Además de pronunciar un realizativo es obvio que otras cosas deben andar bien para poder decir que la acción fue ejecutada con éxito. Austin desea descubrir los tipos de casos en que las cosas salen mal y como consecuencia de ello el acto es un fracaso, y la expresión no es en realidad falsa sino desafortunada, por ello llamara a esta doctrina de los infortunios.
CONFERENCIA II:
A.1) Procedimiento convencional que posea un efecto convencional debe incluir la emisión de ciertas palabras por parte de ciertas personas en ciertas circunstancias.
A.2) Las personas y circunstancias particulares deben ser apropiadas para recurrir a un procedimiento particular.
B.1) El procedimiento debe llevarse a cabo por todos los participantes en forma correcta.
B.2) En todos sus pasos.
R.1) Quienes participen deben tener en los hechos tales pensamientos o sentimientos o los participantes deben estar animados por el propósito de conducir de la manera adecuada.
R.2) Los participantes deben comportarse efectivamente en su oportunidad.
- Si violamos una de estas 6 reglas nuestra expresión será infortunada. En las reglas A y B, no estamos en situación de asumir el cargo porque ocupamos un cargo incompatible o porque quien recibe nuestro juramento no es ministro, entonces el acto en cuestión no es realizado satisfactoriamente y no se lleva a cabo.
- Cuando digo prometo sin intencion de cumplir esta distinción la llamaremos “desaciertos”.
- Abusos a esos infortunios de tipo R cuando el acto es llevado a cabo.
- Desacierto el procedimiento queda rechazado y el acto de jurar resulta nulo o carente de efecto – por ello nos referimos como un acto intentado o intento.
- Casos R nos referimos al acto desafortunado llamandolo “pretendido” o “hueco”.
- Los casos A y B. En los A, se da una mala apelación de un procedimiento sea porque no hay procedimiento o porque el mismo no puede hacerse valer en la manera que se intento. Por ello, los infortunios de la clasificacion A se denominan Malas aplicaciones.
- B existe el procedimiento y es aplicable pero fallamos en su ejecución del rito con consecuencias calamitosas por ello los casos B se llaman malas ejecuciones porque el acto esta afectado porque no se llevo a acabo en forma completa.
- B1 es de los actos viciados y la clase B2 de los inconclusos.
No todo rito está expuesto a las formas de infortunio, pues los actos convencionales como apostar pueden ser realizados por medios no verbales.
La obsesión de los juristas y las expresiones de los actos jurídicos sean enunciados verdaderos impiden que muchos juristas vean esto con mayor claridad.
Muchos de los actos de la etica tienen carácter general y estan expuestos a infortunios.
MONICA QUIROLA.
TEORIA SOCIAL
FLACSO 2009
